MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2961933689 · doi:10.1002/cjs.11514

Estimation of the intensity function of an inhomogeneous Poisson process with a change‐point

2019· article· en· W2961933689 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tin Lok James Ng, Thomas Brendan Murphy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity College DublinInsight SFI Research Centre for Data AnalyticsScience Foundation Ireland
Mots-clésMarkov chain Monte CarloPoint processIntensity (physics)PiecewiseFunction (biology)Poisson distributionApplied mathematicsMathematicsParametric statisticsStatisticsCox processBayesian probabilityMathematical optimizationPoisson processMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent work on point processes includes studying posterior convergence rates of estimating a continuous intensity function. In this article, convergence rates for estimating the intensity function and change‐point are derived for the more general case of a piecewise continuous intensity function. We study the problem of estimating the intensity function of an inhomogeneous Poisson process with a change‐point using non‐parametric Bayesian methods. An Markov Chain Monte Carlo (MCMC) algorithm is proposed to obtain estimates of the intensity function and the change‐point which is illustrated using simulation studies and applications. The Canadian Journal of Statistics 47: 604–618; 2019 © 2019 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207