Is active recovery during cold water immersion better than active or passive recovery in thermoneutral water for postrecovery high-intensity sprint interval performance?
Notice bibliographique
Résumé
High-intensity exercise is impaired by increased esophageal temperature (T es ) above 38 °C and/or decreased muscle temperature. We compared the effects of three 30-min recovery strategies following a first set of three 30-s Wingate tests (set 1), on a similar postrecovery set of Wingate tests (set 2). Recovery conditions were passive recovery in thermoneutral (34 °C) water (Passive-TN) and active recovery (underwater cycling; ∼33% maximum power) in thermoneutral (Active-TN) or cold (15 °C) water (Active-C). T es rose for all conditions by the end of set 1 (∼1.0 °C). After recovery, T es returned to baseline in both Active-C and Passive-TN but remained elevated in Active-TN (p < 0.05). At the end of set 2, T es was lower in Active-C (37.2 °C) than both Passive-TN (38.1 °C) and Active-TN (38.8 °C) (p < 0.05). From set 1 to 2 mean power did not change with Passive-TN (+0.2%), increased with Active-TN (+2.4%; p < 0.05), and decreased with Active-C (–3.2%; p < 0.05). Heart rate was similar between conditions throughout, except at end-recovery; it was lower in Passive-TN (92 beats·min −1 ) than both exercise conditions (Active-TN, 126 beats·min −1 ; Active-C, 116 beats·min −1 ) (p < 0.05). Although Active-C significantly reduced T es , the best postrecovery performance occurred with Active-TN. Novelty An initial set of 3 Wingates increased T es to ∼38 °C. Thirty minutes of Active-C was well tolerated, and decreased T es and blood lactate to baseline values, but decreased subsequent Wingate performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».