A Role for Alveolar Exhaled Nitric Oxide Measurement in the Diagnosis of Hepatopulmonary Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
GOALS: The authors sought to characterize predominantly alveolar exhaled nitric oxide (eNO) in hepatopulmonary syndrome (HPS) compared with non-HPS, changes after liver transplantation, and diagnostic properties. BACKGROUND: HPS is defined by liver disease, intrapulmonary vascular dilatations (IPVDs), and hypoxemia. Rat models and small human studies suggest that NO overproduction may cause IPVDs. STUDY: A retrospective review of the Canadian HPS Database (2007 to 2017) and prospective eNO measurement (main outcome) in healthy controls (measurement expiratory flow, 200 mL/s). HPS was defined as: (1) liver disease; (2) contrast echocardiography consistent with IPVDs; and (3) partial pressure of arterial oxygen <70 mm Hg with alveolar-arterial gradient >20 mm Hg; subclinical HPS as criteria (1) and (2) only; and no HPS as criterion (1) only. Current smokers and subjects with asthma or pulmonary hypertension were excluded. A linear mixed effects model was used to compare eNO between groups and before and after transplantation. RESULTS: eNO was 10.4±0.7 ppb in HPS (n=26); 8.3±0.6 ppb in subclinical HPS (n=38); 7.1±1.0 ppb in no HPS (n=15); and 5.6±0.7 ppb in controls (n=30) (P<0.001). eNO decreased from 10.9±0.8 ppb preliver to 6.3±0.8 ppb postliver transplant (n=6 HPS, 6 subclinical HPS) (P<0.001). eNO <6 ppb was 84.4% (73.1% to 92.2%) sensitive and ≥12 ppb was 78.1% (69.4% to 85.3%) specific for HPS (vs. subclinical HPS). CONCLUSIONS: HPS subjects have higher alveolar eNO than non-HPS subjects, levels normalize with liver transplantation. Applying eNO cutoff values may aid in HPS diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».