MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962028921 · doi:10.1093/bioinformatics/btz355

Collaborative intra-tumor heterogeneity detection

2019· article· en· W2962028921 sur OpenAlexaff
Sahand Khakabimamaghani, Salem Malikić, Jeffrey Tang, Dujian Ding, Ryan D. Morin, Leonid Chindelevitch, Martin Ester

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer AgencySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInferencePhylogenetic treeDeconvolutionSource codeProcess (computing)Data miningComputational biologyMachine learningArtificial intelligenceBiologyAlgorithmGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Despite the remarkable advances in sequencing and computational techniques, noise in the data and complexity of the underlying biological mechanisms render deconvolution of the phylogenetic relationships between cancer mutations difficult. Besides that, the majority of the existing datasets consist of bulk sequencing data of single tumor sample of an individual. Accurate inference of the phylogenetic order of mutations is particularly challenging in these cases and the existing methods are faced with several theoretical limitations. To overcome these limitations, new methods are required for integrating and harnessing the full potential of the existing data. RESULTS: We introduce a method called Hintra for intra-tumor heterogeneity detection. Hintra integrates sequencing data for a cohort of tumors and infers tumor phylogeny for each individual based on the evolutionary information shared between different tumors. Through an iterative process, Hintra learns the repeating evolutionary patterns and uses this information for resolving the phylogenetic ambiguities of individual tumors. The results of synthetic experiments show an improved performance compared to two state-of-the-art methods. The experimental results with a recent Breast Cancer dataset are consistent with the existing knowledge and provide potentially interesting findings. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: The source code for Hintra is available at https://github.com/sahandk/HINTRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207