MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962030896 · doi:10.1515/jpm-2019-0116

Placenta previa and the risk of intrauterine growth restriction (IUGR): a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2962030896 sur OpenAlexaff
Jacques Balayla, Jade Desilets, Guy Shrem

Notice bibliographique

RevueJournal of Perinatal Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlacenta previaObstetricsIntrauterine growth restrictionMeta-analysisOdds ratioBirth weightSmall for gestational agePregnancyPlacentaGestationInternal medicineFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Whether placental location confers specific neonatal risks is controversial. In particular, whether placenta previa is associated with intra-uterine growth restriction (IUGR)/small for gestational age (SGA) remains a matter of debate. Methods We searched Medline, EMBASE, Google Scholar, Scopus, ISI Web of Science and Cochrane database search, as well as PubMed (www.pubmed.gov) until the end of December 2018 to conduct a systematic review and meta-analysis to determine the risk of IUGR/SGA in cases of placenta previa. We defined IUGR/SGA as birth weight below the 10th percentile, regardless of the terminology used in individual studies. Risk of bias was assessed using the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. We used odds ratios (OR) and a fixed effects (FE) model to calculate weighted estimates in a forest plot. Statistical homogeneity was checked with the I2 statistic using Review Manager 5.3.5 (The Cochrane Collaboration, 2014). Results We obtained 357 records, of which 13 met the inclusion criteria. All study designs were retrospective in nature, and included 11 cohort and two case-control studies. A total of 1,593,226 singleton pregnancies were included, of which 10,575 had a placenta previa. The incidence of growth abnormalities was 8.7/100 births in cases of placenta previa vs. 5.8/100 births among controls. Relative to cases with alternative placental location, pregnancies with placenta previa were associated with a mild increase in the risk of IUGR/SGA, with a pooled OR [95% confidence interval (CI)] of 1.19 (1.10-1.27). Statistical heterogeneity was high with an I2 = 94%. Conclusion Neonates from pregnancies with placenta previa have a mild increase in the risk of IUGR/SGA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Perinatal MedicineMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207