MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2962033364 · doi:10.1101/703835

Comparison of CPU and GPU Bayesian Estimates of Fibre Orientations from Diffusion MRI

2019· preprint· en· W2962033364 sur OpenAlexafffund
Danny H. C. Kim, Lynne J. Williams, Moisés Hernández-Fernández, Bruce Björnson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésMarkov chain Monte CarloComputer scienceDiffusionVoxelCentral processing unitBayesian probabilityMonte Carlo methodMarkov chainAlgorithmFraction (chemistry)Diffusion MRIArtificial intelligenceMathematicsStatisticsPhysicsMachine learningComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The correct estimation of fibre orientations is a crucial step for reconstructing human brain tracts. Bayesian Estimation of Diffusion Parameters Obtained using Sampling Techniques ( bedpostx ) is able to estimate several fibre orientations and their diffusion parameters per voxel using Markov Chain Monte Carlo (MCMC) in a whole brain diffusion MRI data, and it is capable of running on GPUs, achieving speed-up of over 100 times compared to CPUs. However, few studies have looked at whether the results from the CPU and GPU algorithms differ. In this study, we compared CPU and GPU bedpostx outputs by running multiple trials of both algorithms on the same whole brain diffusion data and compared each distribution of output using Kolmogorov-Smirnov tests. Results We show that distributions of fibre fraction parameters and principal diffusion direction angles from bedpostx and bedpostx_gpu display few statistically significant differences in shape and are localized sparsely throughout the whole brain. Average output differences are small in magnitude compared to underlying uncertainty. Conclusions Despite small amount of differences in output between CPU and GPU bedpostx algorithms, results are comparable given the difference in operation order and library usage between CPU and GPU bedpostx .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→