Coronal Flexion Versus Coronal Neutral Sonographic Views in Infantile DDH: An Important Source of Variability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ultrasound (US) is the preferred imaging modality for the diagnosis and treatment of infantile developmental dysplasia of the hip (DDH). Currently accepted indices that distinguish normal from dysplastic hips in the coronal plane include percent femoral head coverage (FHC), α angle, and β angle. Recent data suggests that significant user and interscan variability may exist for these metrics. Less studied, however, is potential variability because of patient positioning, specifically coronal flexion versus coronal neutral views. The purpose of this study was to compare standard DDH indices between coronal US views with hips in flexion versus neutral positions, for hips of varying DDH severity. METHODS: This retrospective study included normal infants and those treated for different severities of DDH. Coronal flexion and coronal neutral US images from the same study were evaluated at diagnosis, early treatment, start of weaning, and treatment resolution. FHC, α, and β angles were measured on both views at each time point and compared. Inter-rater and intra-rater reliability assessments were performed for all metrics. RESULTS: Among the 168 hips in this study (45 normals, 45 Ortolani positive, 17 Barlow positive, and 61 stable dysplasia), median FHC was significantly lower in coronal flexion compared with coronal neutral for normals and all 3 severities of DDH at each time point (mean decrease 8.4%; range 5.5% to 10.9%; P<0.01). Alpha angle also decreased on coronal flexion views, observed for all hip types, but only at certain time points (mean decrease 3.3 degrees; range 0 to 7.5 degrees; P<0.01 to 0.35). β angles demonstrated less variability between views, but also had poor reliability. CONCLUSIONS: Coronal flexion and coronal neutral views demonstrated significant differences in FHC and α angle across a spectrum of DDH severities and treatment time points. Flexion views may represent a "baby Barlow" test, revealing subtle instability as evidenced by the significant and consistent decrease in FHC across all hips. Indices measured in flexion, therefore, may represent more stringent criteria for defining normal hips. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-diagnostic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».