MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962093635 · doi:10.1177/1744987119845020

Exploring the factors associated with non-urgent emergency department utilisation for mental health care

2019· article· en· W2962093635 sur OpenAlexaffabout
Fabrice Mowbray, Abeer Omar, Kathyrn Pfaff, Maher M. El‐Masri

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of WindsorMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMental healthMedicineReferralMedical emergencyHealth careLogistic regressionEmergency medicineFamily medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency department visits for mental health care are on the rise across North America. Patients with mental illness are at an increased risk for frequent and non-urgent emergency department visitation. AIMS: The purpose of this study was to examine the independent predictors of non-urgent emergency department use for mental health care. METHODS: A secondary data analysis was conducted with archived data provided by the Erie St. Clair Local Health Integration Network in Ontario. RESULTS: A total of 13,114 mental health-related emergency department visits were analysed using logistic regression with generalised estimating equations modelling. The findings suggest the following characteristics are predictive of non-urgent emergency department use for mental health care: age, season, time of day, access to primary health care, mode of arrival, hospital type, referral source and patient diagnosis. CONCLUSIONS: The findings of this study can be utilised to assist clinicians and policy makers in identifying and managing patients using the emergency department for non-urgent mental health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207