Inhalation Injury Does Not Influence the Amount of Blood Transfused to Major Burn Patients: A Secondary Analysis from the Transfusion Requirement in Burn Care Evaluation Study
Notice bibliographique
Résumé
Patients with major burn injuries typically require numerous blood transfusions. It is not known if an inhalation injury (INHI) directly influences the need for blood transfusion. The purpose of this study was to determine whether INHI increases the amount of blood transfused to major burn patients. A secondary analysis from the Transfusion Requirement in Burn Care Evaluation (TRIBE) study was conducted. Patients with INHI were compared with patients without INHI. The number of red blood cell (RBC) transfusions per day (RBC per day) between INHI and No INHI was analyzed with a multivariable regression. Patients with INHI (n = 78) had significantly larger burns (P = .0004), larger full-thickness burns (P = .0007), greater admission APACHE score (P < .0001), higher admission multiple organ dysfunction scores (P < .0001), and were transfused more RBC per day (P = .009) than No INHI patients (n = 267). In the multivariable regression analysis, RBC per day was significantly associated with the %TBSA burn (P < .0001), age of the patient (P = .004), the need for more than 1 day of mechanical ventilation (P < .0001), the occurrence of at least one blood stream infection (BSI; P = .044), and being assigned to the liberal transfusion arm of TRIBE (P < .001) but not the presence of INHI (P = .056). The null hypothesis that INHI exerts no influence on the amount of blood transfused could not be rejected. Larger burn size, advanced patient age, mechanical ventilation, and BSIs are important determinants of the blood transfusion rate in major burn patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».