MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962187272 · doi:10.5539/jel.v8n4p136

Multicultural Education and Approaches to Teacher Training

2019· article· en· W2962187272 sur OpenAlexvenueno aff
Yasemin Acar-Ciftci

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationTurkishMulticulturalismMulticultural educationPedagogyStrengths and weaknessesFace (sociological concept)SociologyTeacher educationSubject (documents)Mathematics educationPsychologyPolitical sciencePublic relationsSocial scienceSocial psychologyLibrary scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Turkey exposed to several mass immigration movements due to its location, is not a “transit country” anymore for immigrants, but a “target country”. Since the day that the migration flows have started, Turkey developed various policies regarding the education of immigrant children. And by the year 2016, these children have begun to be included in the Turkish education system. Research findings reveal that immigrant children face the number of challenges in their education life. These problems include communication and discrimination problems arising out of language and cultural differences. Many countries exposed to mass immigration movements in the world often use multicultural education approaches to solve the educational issues of newcomers. Therefore, comprehensive literature research is needed and that this research will be useful to see the subject as a whole. The findings of the study revealed that the three basic approaches to teacher education could be defined in six stages, each of which consists of two phases. The educators of teachers and policymakers can examine these approaches and evaluate the strengths and weaknesses of each of them based on their philosophical stances about multiculturalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207