Management of Cancer-Associated Intestinal Obstruction in the Final Year of Life
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is variation in the clinical management of intestinal obstruction (IO) in patients with cancer. We describe the management of cancer-associated IO near the end of life in a population-based cohort with universal health coverage. Methods: Patients who died of gastric, colorectal, ovarian, and pancreatic cancers from 2002 to 2015 were identified from the Ontario Cancer Registry. Those with ≥1 hospital admission for IO in the final year of life were identified from administrative data. Management of IO at index admission was categorized as surgery, gastrostomy, stent, feeding jejunostomy, and medical management. Trends in management over the study period were assessed by the Cochran-Armitage test. Results: The cohort included 57 378 patients (gastric [n = 7448, 13%], colorectal [n = 30 577 53%], ovarian [n = 6273, 11%], and pancreatic [n = 13 080, 23%] cancers). Of those, 7618 (13%) patients had ≥1 admission for IO in the final year of life. Of these patients, 2657 (35%) patients were managed with a surgical/procedural intervention at index admission (surgery [86%], gastrostomy [8%], stent [6%], and jejunostomy [0.4%]); the remaining patients (n = 4961, 65%) received medical management. Over the study period, there was a small but statistically significant increase in the use of stents (0% in 2002 to 5% in 2015, P < .0001) and gastrostomy tubes (2% in 2002 to 4% in 2015, P = .002) and a large decrease in the use of surgery (41% in 2002 to 28% in 2015, P = .04). Conclusions: Management of IO has changed over time with the increased use of stents and gastrostomy tubes and decreased use of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».