Comparison of financial support for family caregivers of people at the end of life across six countries: A descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family caregivers of people at the end of life can face significant financial burden. While appropriate financial support can reduce the burden for family caregivers, little is known about the range and adequacy of financial support, welfare and benefits for family caregivers across countries with similarly developed health care systems. AIM: The aim is o identify and compare sources of financial support for family caregivers of people approaching the end of life, across six countries with similarly performing health care systems (Australia, Canada, Ireland, New Zealand, the United Kingdom and the United States). DESIGN: A survey of financial support, welfare and benefits for end of life family caregivers was completed by 99 palliative care experts from the six countries. Grey literature searches and academic database searches were also conducted. Comparative analyses of all data sources documented financial support within and between each country. RESULTS: Some form of financial support for family caregivers is available in all six countries; however the type, extent and reach of support vary. Financial support is administered by multiple agencies, eligibility criteria for receiving support are numerous and complex, and there is considerable inequity in the provision of support. CONCLUSION: Numerous barriers exist to the receipt of financial support, welfare and benefits. We identified several areas of concern, including a lack of clarity around eligibility, inconsistent implementation, complexity in process and limited support for working carers. Nonetheless, there is significant potential for policymakers to learn from other countries' experiences, particularly with regard to the scope and operationalisation of financial support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».