MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962317869 · doi:10.1177/1049732319857671

System Entrapment: Dehumanization While Help-Seeking for Suicidality in Women Who Have Experienced Intimate Partner Violence

2019· article· en· W2962317869 sur OpenAlexaffabout
Petrea Taylor

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyDehumanizationPsychologyHarmPhotovoiceDomestic violenceFeelingQualitative researchPoison controlEmpowermentGrounded theorySocial psychologySuicide preventionClinical psychologyPsychiatryMedicineMedical emergencySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention to power imbalances when seeking help for suicidality after having been controlled within intimate partner violence (IPV) is crucial in improving health care delivery. Well documented in the literature is the correlation between suicidality and IPV and that help-seeking for each is difficult; however, a gap exists when both intersect. The process of women’s help-seeking is explored in this feminist grounded theory and photovoice multiple qualitative method study. Analysis of interviews with 32 women from New Brunswick, Canada, and photovoice meetings with seven women revealed a basic psycho-social problem. System Entrapment or being dehumanized while seeking help for suicidality occurred as a result of perceived invalidation from health care providers’ lack of empathy. Further harm while providing services to women feeling suicidal can be prevented with a shift from an individualist model toward a trauma and violence informed approach. Understanding the contextual factors influencing women’s suicidality may reduce victim blaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,245
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207