OA21 The power to choose: developing community capacity to provide palliative care in four first nations communities in canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: First Nations people in Canada are ageing with a high burden of chronic, progressive, and life-limiting illness. The majority now die in urban hospitals or long term care homes far away from family and culture. Today, First Nations community leaders are working to build local community capacity to support people and their families who choose to die at home. AIM: This presentation describes a five year participatory action research project that has enhanced local palliative care capacity in four First Nations communities using innovative strategies for collaboration, education, and advocacy (www.eolfn.lakeheadu.ca). METHODS: The process of community capacity development was locally driven and controlled. A local leader and advisory committee implemented a palliative care community assessment that identified resources and needs for community awareness, health provider education, service development and improved partnerships with external health care providers (physicians, hospitals etc) providing care to community members. Innovative strategies to address these needs were developed, implemented and evaluated. RESULTS: If services and community supports were available, 87% of the FN community participants would prefer to die at home. Each of the four participating FN communities developed a unique palliative care program model responsive to community culture and context. Culturally appropriate videos and print resources for education and community development were created to share internationally. CONCLUSION: First Nations communities have the desire and capacity to care for community members to the end of their lives. Community development and advocacy are required to support First Nations in addressing existing barriers and gaps in education, policy and service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».