Cornelia de lange manifestations in otolaryngology: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cornelia de Lange syndrome (CdLS) is a rare genetic disorder. Our goal was to systematically review the literature regarding otolaryngology manifestations of CdLS. METHODS: We systematically reviewed the PubMed, Embase, CINAHL, Scopus, and Google Scholar databases for original articles of otolaryngology manifestations for patients with CdLS. These articles were analyzed, and pooled prevalence was calculated. RESULTS: We analyzed 1,310 patients included in 35 case series and 34 case reports. Hearing loss was present for many patients (27 studies), with sensorineural hearing loss affecting 40.3% (95% confidence interval [CI]: 17.3-63.4) and conductive affecting 22.7% (95% CI: 5.7-39.7). Recurrent acute otitis media was the most frequent infectious manifestation, with 56.5% (95% CI: 34.1-78.4) in seven studies, followed by recurrent airway infections with 44.1% (95% CI: 11.0-87.1) in five studies. Forty-nine (49.7%) percent of patients (95% CI: 25.9-73.6) in nine studies had dysphagia, and 76.6% (95% CI: 59.8-93.3) in four studies had some degree of dysphonia. Craniofacial anomalies were reported in 30 studies, with micrognathia (53.1%; 95% CI: 34.1-72.1) and high arched palate (70.6%; 95% CI: 56.5-84.8) commonly reported. Additional physical exam abnormalities reported included those involving: lips (76.8%; 95% CI: 65.3-88.4), dentition (65.1%; 95% CI: 27.2-100), mouth (85.5%; 95% CI: 76.2-93.8), and eyelashes (87.1%; 95% CI: 77.2-96.9). Sleep-disordered breathing or obstructive sleep apnea affected 25.8% (95% CI: 11.4-40.2) of patients (7 studies). Airway anomalies were reported in 11 case reports. CONCLUSION: This is the first comprehensive evaluation of otolaryngologic manifestations in the CdLS literature. Most reported hearing loss and craniofacial anomalies. Sleep disorders occurred in a minority of patients, whereas airway disorders were primarily reported in case reports. These conditions should be further examined given their potential life-threatening implications. LEVEL OF EVIDENCE: 3a Laryngoscope, 130:E122-E133, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».