MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2962558435 · doi:10.1017/cjn.2019.39

Salvage Therapy for Childhood Medulloblastoma: A Single Center Experience

2019· article· en· W2962558435 sur OpenAlexaffvenue
Michelle Kameda-Smith, Alick Wang, Noora Abdulhadi, Rebecca Voth, Anjali Sergeant, Arjuna Maharaj, David Bakhshinyan, Ashley Adile, Akshat Pai, Olufemi Ajani, Blake Yarascavitch, M. Cheryl A. Alyman, JoAnn Duckworth, M. Constantine Samaan, Forough Farrokhyar, Sheila K. Singh, Adam Fleming

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalvage therapyRefractory (planetary science)SurgeryMedulloblastomaRetrospective cohort studyTolerabilityRadiation therapyCohortChemotherapyPediatricsInternal medicineAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children diagnosed with medulloblastoma (MB) who are refractory to upfront therapy or experience recurrence have very poor prognoses. Although phase I and phase II trials exist, these treatments bear significant treatment-related morbidity and mortality. METHODS: A retrospective review of children diagnosed with a recurrence of MB from 2002 to 2015 at McMaster University was undertaken. RESULTS: Recurrent disease in 10 patients involved leptomeningeal dissemination, with 3 experiencing local recurrence. In three recurrent patients the disease significantly progressed, and the children were palliated. The remaining 10 children underwent some form of salvage therapy, including surgical re-resection, radiation, and chemotherapy, either in isolation or in varying combinations. Of the 13 children experiencing treatment-refractory or recurrent disease, 4 are currently alive with a median follow-up of 38.5 months (75.5 months). Of the eight patients with molecular subgrouping data, none of the Wnt MB experienced recurrence. CONCLUSION: Recurrent MB carried a poor prognosis with a 5-year overall survival (OS) of 18.2% despite the administration of salvage therapy. The upfront therapy received, available treatment, and tolerability of the proposed salvage therapy resulted in significant heterogeneity in the treatment of our recurrent cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→