MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962569910 · doi:10.3354/meps13064

Habitat use by juvenile salmon, other migratory fish, and resident fish species underscores the importance of estuarine habitat mosaics

2019· article· en· W2962569910 sur OpenAlexaboutno aff
Lia Chalifour, D.W. Scott, Misty MacDuffee, Josephine C. Iacarella, TG Martin, Julia K. Baum

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatFisheryEstuaryGeographyEcologyThreatened speciesJuvenile fishSalt marshSpecies richnessBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cumulative effects from multiple anthropogenic stressors over the past three centuries have severely impacted estuarine and coastal habitats, with cascading effects on the species that rely upon them. Pacific salmon (Oncorhynchus sp.) are migratory species that use estuaries as juveniles and as adults and deliver critical nutrients to coastal ecosystems as they move between fresh and marine waters. Many once abundant salmon populations have been extirpated or are in severe decline relative to historic levels, yet the strength of the relationship between habitat loss and population productivity has been challenged. In this dissertation, I applied field studies, otolith analyses, and conservation decision science tools to investigate the relative importance of estuarine habitat to salmon populations, with the aim of advancing effective management solutions for these species and their habitats. &#13;\nFirst, I conducted a two-year field survey of fish communities in the Fraser River estuary, British Columbia, Canada comparing the species richness and relative catch amongst three distinct habitats. I found that this impacted estuary still supported a rich community of migratory marine and anadromous fishes, as well as resident estuarine fish species. Each habitat supported some unique fish assemblages, with eelgrass supporting the highest catch and diversity of fishes overall but brackish marsh supporting the highest and most consistent catch of salmonids. Next, I used otolith analyses to quantify the residency and growth of juvenile Chinook salmon in the estuary. I found that for one of the only two remaining Chinook salmon stocks abundant enough to still support limited harvest in the Fraser River, the estuary provides vital rearing habitat, with juveniles residing in the estuary for an average of 6 weeks, during which time they had mean daily growth rates of 0.57 mm fork length, approximating growth in healthier estuarine systems. The use of these habitats by juvenile Chinook salmon had not been quantified previously, so these findings directly inform management of this population, which was recently designated as Threatened by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Finally, I applied Priority Threat Management, a conservation decision science framework, to predict the future status of Pacific salmon in the lower Fraser River and identify the most cost-effective conservation solutions out of a suite of alternative management strategies. On our current trajectory none of these populations were predicted to be assessed as ‘green’ or healthy status at the end of 25 years. In contrast, implementation of broad scale habitat restoration, protection, and watershed management could considerably improve the viability of the lower Fraser to support these salmon, such that many (14/19) of these populations would have a &gt;50% likelihood of being assessed as healthy.&#13;\nTogether, this research provides novel evidence of active and selective use of estuarine habitats by juvenile salmon, reliance on estuarine habitat for early marine growth by juvenile Chinook salmon, and a direct link between habitat health and population status for lower Fraser River salmon populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207