MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962613187 · doi:10.2196/13812

Understanding the Situated Roles of Electronic Medical Record Systems to Enable Redesign: Mixed Methods Study

2019· article· en· W2962613187 sur OpenAlexvenueno aff
Samar Helou, Victoria Abou-Khalil, Goshiro Yamamoto, Eiji Kondoh, Hiroshi Tamura, Shusuke Hiragi, Osamu Sugiyama, Kazuya Okamoto, Masayuki Nambu, Tomohiro Kuroda

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedUsabilityObservational studyContext (archaeology)Thematic analysisPsychologyInternet privacyNursingQualitative researchMedicineKnowledge managementComputer scienceHuman–computer interactionSociologyArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Redesigning electronic medical record (EMR) systems is needed to improve their usability and usefulness. Similar to other artifacts, EMR systems can evolve with time and exhibit situated roles. Situated roles refer to the ways in which a system is appropriated by its users, that is, the unintended ways the users engage with, relate to, and perceive the system in its context of use. These situated roles are usually unknown to the designers as they emerge and evolve as a response by the users to a contextual need or constraint. Understanding the system's situated roles can expose the unarticulated needs of the users and enable redesign opportunities. OBJECTIVE: This study aimed to find EMR redesign opportunities by understanding the situated roles of EMR systems in prenatal care settings. METHODS: We conducted a field-based observational study at a Japanese prenatal care clinic. We observed 3 obstetricians and 6 midwives providing prenatal care to 37 pregnant women. We looked at how the EMR system is used during the checkups. We analyzed the observational data following a thematic analysis approach and identified the situated roles of the EMR system. Finally, we administered a survey to 5 obstetricians and 10 midwives to validate our results and understand the attitudes of the prenatal care staff regarding the situated roles of the EMR system. RESULTS: We identified 10 distinct situated roles that EMR systems play in prenatal care settings. Among them, 4 roles were regarded as favorable as most users wanted to experience them more frequently, and 4 roles were regarded as unfavorable as most users wanted to experience them less frequently; 2 ambivalent roles highlighted the providers' reluctance to document sensitive psychosocial information in the EMR and their use of the EMR system as an accomplice to pause communication during the checkups. To improve the usability and usefulness of EMR systems, designers can amplify the favorable roles and minimize the unfavorable roles. Our results also showed that obstetricians and midwives may have different experiences, wants, and priorities regarding the use of the EMR system. CONCLUSIONS: Currently, EMR systems are mainly viewed as tools that support the clinical workflow. Redesigning EMR systems is needed to amplify their roles as communication support tools. Our results provided multiple EMR redesign opportunities to improve the usability and usefulness of EMR systems in prenatal care. Designers can use the results to guide their EMR redesign activities and align them with the users' wants and priorities. The biggest challenge is to redesign EMR systems in a way that amplifies their favorable roles for all the stakeholders concurrently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207