Notice bibliographique
Résumé
Depth psychology tells us that the unconscious surrounds us.It infuses what we think we know with secrets and mysteries.Whether it is goal of our research, it is always the secret companion of it.This psyche or soul forbids us the ubiquitous fantasy of modernity, that the researcher is 'separate' or 'objective' with regard to his or her material.There is a soul in academic research and, as Robert Romanyshyn's wonderful book demonstrates, there is a soul of research.Some books are masterpieces in that they are a culmination of years of painstaking work; work that is focused and rational as the academy prefers, yet crucially conjoined with work on the self through the imagination.The Wounded Researcher is such a book.Its expression, delicate, welcoming of the soul, allowing it to make alliances with philosophy and psychology, is the research it communicates.This is the book that Jungian researchers have been waiting for.It should be compulsory reading for all students of depth psychology.My own research will never be the same after reading it.More importantly, I believe that this is the book that the academy needs.For modernity has perfected research without soul.And in its perfection, as Jung noted, produces perfect weapons, perfect plastic environments, perfect thinking that is withering for lack of soul.We need, as Romanyshyn tells us, research as re-search, a searching again for something that has already called to us, yet we did not hear, or we forgot.Just as the soul, however neglected, embraces all, so too does the whole of the twenty-first century academy need to learn the lessons of The Wounded Researcher, in order to be whole.The book delves into the key issues of scholarly research that bring us to soul across the spectrum of the disciplines.These are principally: language and soul, poetics of research process, Orpheus and the myth of research, re-search as vocation, the transference field with research, hermeneutics and alchemical
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».