MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W296266470

Joppke, Christian and John Torpey. Legal Integration of Islam: A Transatlantic Comparison

2013· article· en· W296266470 sur OpenAlexaboutno aff
Jude P. Dougherty

Notice bibliographique

Revue˜The œreview of metaphysics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamNeutralityLiberalismImmigrationPolitical scienceLawState (computer science)PopulationReligious studiesLaw and economicsSociologyPhilosophyTheologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

JOPPKE, Christian and John Torpey. Legal Integration of Islam: A Transatlantic Comparison. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2013. 211pp. Cloth, $39.95--The aim of this treatise is to determine how four democracies--France, Germany, Canada, and United States--have responded to Islamic immigration and demands made by their new immigrant population. As described by Joppke and Torpey, liberal institutions may be ill-suited to deal forthrightly with those demands. Given that liberal institutions are designed to remain indifferent to creeds and comprehensive doctrines, this complicates matters when it comes to assimilating Muslims. Such institutions are compelled to remain agnostic with respect to what Islam really is and to treat it as just another religion in Western sense. That Islam may not be commensurate with liberal principles or pose a threat to liberal societies cannot be addressed. In our era of procedural, postnational state, governing institutions are required to remain equidistant from majority and minority claims, in fact, even indifferent to good. Neutrality, authors claim, is tantamount to liberalism itself. It remains a fact that full accommodation of Islam and its practices has yet to be achieved within Western democracies. Islamic immigrants tend not to assimilate but choose to retain their inherited customs and desire to live under their own law. This sets them apart, and yet they claim a right to be treated equally with other religions. Thus aim of this book is a comparison of success Muslims have achieved through litigation as contrasted with what they have not been able to achieve through social integration or through legislation. To illustrate some of social tensions observed, beginning with France, Nicolas Sarkozy, even before he became president, insisted that newcomers from North Africa and Middle East meet certain language requirements and pledge to adhere to principles, values, and symbols of French democracy. Under his presidency, legislation was passed requiring candidates for citizenship to be tested on French culture and history and to prove that they could speak French as well as average native fifteen-year old. Displaying a limit to its tolerance, French National Assembly, over opposition from legal fraternity, passed in July 2010, a law banning full facial veil, nijab, as well as burqa. In Germany, from a legal point of view, final frontier in accommodation of Islam is granting to Islamic organizations status of corporations, which status would allow them to teach, as part of normal school curriculum and at public expense, tenets of their religion. Under German Basic Law, a religious organization must be judged to be a religious community capable and willing to cooperate with state in fulfilling a public function. Paul Kirchhoff, a legal scholar, has argued that legal status should be denied if no participation in culture underlying Basic Law is to be expected. Kirchhoff explains that only Christian religion is to be considered the humus of German constitutional state. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œreview of metaphysicsMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207