MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962668235 · doi:10.1080/10510974.2019.1582546

Unraveling Public Health Crises Across Stages: Understanding Twitter Emotions and Message Types During the California Measles Outbreak

2019· article· en· W2962668235 sur OpenAlexfundno aff
Charles Meadows, Cui Zhang Meadows, Lu Tang, Wenlin Liu

Notice bibliographique

RevueCommunication Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaUniversity of AlabamaCalifornia Department of Public Health
Mots-clésSarcasmMeaslesPublic healthPsychologySocial mediaOutbreakStage (stratigraphy)Social psychologyPublic relationsApplied psychologyMedicinePolitical scienceNursingBiologyPathologyVaccination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media can be used to assess public opinions and emotions during different stages of a crisis. Guided by the Crisis and Emergency Risk Communication (CERC) model, this study examined a systematic sample of 2,881 tweets from a corpus of over one million tweets posted during the initial, maintenance, and resolution stages of the 2015 California measles outbreak. It found that the public showed the greatest interest (as measured by the number of tweets and retweets) in the initial stage of the crisis, but their interest drastically declined afterward. The expression of humor/sarcasm was significantly more frequent in the initial stage than in the maintenance or resolutions stage, while the expression of reassurance increased significantly from the initial, maintenance, and resolution stage. The emotion of alarm/concern was most frequently expressed during the initial stage. For message types, the public were more likely to tweet about their personal opinions and less likely to tweet about resources during the initial stage. These findings allow public health professionals to better design messages in response to the public’s concerns and emotions during public health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication StudiesMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207