MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962684953 · doi:10.54656/ruom4253

Dimensions of Community Change: How the Community of Sudbury Responded to Industrial Exposures and Cleaned up its Environment

2018· article· en· W2962684953 sur OpenAlexaboutno aff
Desré M. Kramer, Emily Haynes, Nancy Lightfoot, D. Linn Holness

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Engagement and Scholarship · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideSense of placeEnvironmental changePublic relationsPolitical scienceSociologyClimate changeSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A city in northern Ontario, which has suffered more than a century of pollution from mining, went from being internationally notorious for its pollution to winning awards for its environmental restoration. The inquiry was into the levers of change that led from an awareness of environmental destruction to taking action. Semi-structured interviews were conducted with 60 people from the community, politicians, industry, miners, and academics. The theory-based analysis led to a community-change model that has helped identify the multiple layers of change required for the re-greening of the environment. With reference to the collective impact literature, this city-level case study found that the city has embraced change based upon agreement on an emerging vision, taking advantage of a confluence of timing and events, adopting evidence-based knowledge, building a sense of pride and place, and having a diffuse yet linked leadership. The Sudbury story is helpful for other industrial communities looking to achieve change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,544
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Engagement and ScholarshipMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207