Different effects of a chromatic pedestal on the detection of luminance and contrast
Notice bibliographique
Résumé
Psychophysical interactions between responses to chromatic and achromatic stimuli provide insight into how luminance and color are processed jointly or independently. It has been shown that thresholds for detecting a luminance increment of a small spot stimulus are reduced by an added chromatic pedestal, suggesting a shared pathway for luminance and color. Related experiments with grating stimuli, however, have found no facilitation for detecting achromatic gratings on chromatic grating pedestals. It is unclear whether this difference stems from the use of different types of chromatic pedestal, or different tests of achromatic sensitivity. We addressed this question by measuring the effect of a single pedestal type (a chromatic patch) on 2 types of achromatic test. In a forced-choice design, subjects discriminated the interval containing pedestal+test from that with pedestal only. The pedestal was a foveal, 4-degree, raised-cosine patch, with isoluminant red or green (L/M-cone) chromaticity of varying strength. The test was either an increment in the luminance of the patch, or a superimposed 1 c/deg achromatic modulation. We found that luminance-increment thresholds were reduced by a factor of 2 or more by the chromatic pedestal, over a wide range of pedestal intensities. Grating detection, however, was unaffected by pedestals at any level. This suggests that these two forms of luminance signal engage different neural pathways, which overlap with chromatic mechanisms in different ways. In ongoing work, we measure interactions among a wider range of chromo-luminance stimuli to specify this effect more fully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».