MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962698372 · doi:10.55095/achot2017/043

Short-Term Results of Surgical Treatment of Patients with Hallux Rigidus

2017· article· en· W2962698372 sur OpenAlexaboutno aff
M. Dygrýnová, Miroslav Uvizl, Jiří Gallo

Notice bibliographique

RevueActa chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallux rigidusMedicineVisual analogue scaleMetatarsalgiaAnkleSurgeryRange of motionArthrodesisPhysical therapyForefootComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF THE STUDY Hallux rigidus is common and degenerative arthritis of the first metatarsophalangeal joint. The aim of this study was to assess the results of cheilectomy and total joint replacement (TJR) in patients with hallux rigidus. Minimum duration of followup was 18 months. MATERIAL AND METHODS The study included fifty-nine patients who underwent surgery at our Department due to hallux rigidus between January 2013 and December 2014. Thirty-seven patients underwent cheilectomy and twenty-two patients had total joint arthroplasty using METIS®. The outcomes were assessed by comparing preoperative and postoperative ranges of motion, VAS (Visual Analogue Scale), AOFAS-HMI (American Orthopaedic Foot and Ankle Society Hallux Metatarsophalangeal Interphalangeal) and patients' satisfaction with operative treatment. Preoperative and postoperative outcomes were compared for the individual types of surgery using the repeated measures ANOVA. The level of statistical significance was set at p < 0.01. RESULTS The mean age was 47.9 ± 7.0 years in patients who underwent cheilectomy and 62.5 ± 5.5 years in patients after TJR METIS®. There was a significant decrease (p < 0.001) in the VAS pain score and a significant improvement in dorsiflexion, range of movements, AOFAS-HMI scores in both the treatment groups. In both the groups more than 75% of patients reported good or excellent subjective results. DISCUSSION Our results are in agreement with findings of other studies assessing the results of cheilectomy and TJR surgery in patients with hallux rigidus. Direct comparison of the VAS pain score, AOFAS-HMI and ranges of motion across studies is difficult because of variability in the evaluation systems. Cheilectomy is mostly recommended for young active patients with mild osteoarthritis. Moreover, it is also possible to use minimally invasive surgery with early and reliable outcomes. At our Department, we perform cheilectomy also in younger patients with moderate osteoarthritis in order to extend the period of clinically acceptable results and thereby to postpone the TJR indication. TJR (similarly to arthrodesis of the first metatarsophalangeal joint) is a procedure performed in elderly patients with low physical activity and more advanced deformities. CONCLUSIONS Both the reported methods offer reliable and valuable short-term clinical outcomes with relatively low complication rate. Cheilectomy is undoubtedly more appropriate for younger patients with mild or moderate arthritic changes. Although it does not appear to alter the natural progression of the disease process, it provides satisfactory pain relief, motion improvement and overall patient gait comfort for patients in a short-term period. TJR seems to be a better solution for less active older patients to whom it provides a loadable, painless, and moving joint. Key words: hallux rigidus, first metatarsophalangeal joint, cheilectomy, arthroplasty, Metis®, surgical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae CechoslovacaMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207