MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962700506 · doi:10.1108/er-08-2018-0214

HR technologies and HR-staff technostress: an unavoidable or combatable effect?

2019· article· en· W2962700506 sur OpenAlexaboutno aff
Gary W. Florkowski

Notice bibliographique

RevueEmployee Relations · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTechnostress in Professional Settings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnostressStructural equation modelingJob satisfactionPsychologyModerationContext (archaeology)Exploratory factor analysisBusinessApplied psychologySocial psychologyMarketingService (business)Computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Drawing on the job demands-resources and IS literatures, the purpose of this paper is to identify organizational factors that mitigate technostress in the HR department; and to evaluate how technostress and techno-insecurity affect technology’s impact on job satisfaction. Design/methodology/approach This research draws on a web-based survey of 169 US and Canadian firms targeting HR executives as key informants. An HR-context-specific, technostress model was tested with structural equation modeling. Exploratory factor analysis evaluated the structural properties of all multi-item scales and supported their usage. Moderated regression analysis further assessed whether the age and scope of technology portfolios affected certain relationships. Findings As predicted, department work stress was less likely to increase when there was HR technology (HRT) governance involvement and top management support for this class of technologies. Heightened techno-insecurity had the opposite effect, another anticipated outcome. HR’s IT-knowledge actually increased technostress, a counterintuitive result. In turn, HRTs were less likely to improve job satisfaction when technostress and techno-insecurity were high. Top management HRT support and an HR innovation climate better enabled portfolios to enhance satisfaction. Moderating influences were detected as well. As hypothesized, techno-insecurity had a stronger negative effect on job-satisfaction impact for younger portfolios, while innovation climate had a weaker relationship with techno-insecurity where portfolios were limited in scope. Research limitations/implications External validity would be strengthened by not only increasing sample sizes for the USA and Canada, but also targeting more nations for data collection. In addition, incorporating more user-oriented constructs in the present model (e.g. group potency, collective efficacy) may enhance its explanatory power. Practical implications These findings underscore the need to consider HR-staff attitudes in technology rollouts. To the extent HR technologies generate technostress, they at a minimum are impediments to department satisfaction, which may have important ramifications for usage and service. The results further establish that initiatives can be taken to offset this problem, both in terms of the ways portfolios are internally supported and how they are managed. Originality/value This is the first study to formally assess how collective work-attitudes in the HR department are affected by HR technologies. Prior research has focused on user-reactions to HRT features or their wider influence on stakeholder perceptions. It is also the first investigation to empirically test potential technostress inhibitors in HR settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmployee RelationsMême sujetTechnostress in Professional SettingsTravaux en français237 207