MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2962738877 · doi:10.1164/rccm.201906-1127le

Need for an International Consensus on the Definition of Bronchopulmonary Dysplasia

2019· letter· en· W2962738877 sur OpenAlexaff
Tetsuya Isayama, Prakesh S. Shah

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaConsensus conferenceIntensive care medicineMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

respiratory failure and parenchymal lung disease.Few clinicians would question the fact that an infant who requires 50% oxygen has worse lung function than one who is receiving 25% oxygen to maintain normal arterial oxygenation.Before concluding that the need for oxygen at 36 weeks postmenstrual age is not informative about the severity of lung disease or long-term morbidities, we need to thoroughly evaluate the association between different fractions of inspired oxygen and long-term respiratory or neurologic outcomes while adjusting for other confounding factors.Another limitation of the proposed definition is that it is based on a one-time assessment.In this situation, a preterm infant who exhibits acute respiratory deterioration at approximately 36 weeks and needs mechanical ventilation would be labeled as having severe BPD even if his or her lungs were normal.This limitation can be easily avoided by including an indicator of the chronicity of the parenchymal lung disease.Although the proposed definition may work in a large population base and predict long-term outcomes, it will not always reflect the severity of lung disease and therefore will not be appropriate for research or benchmarking focused on pulmonary outcomes.Although most clinicians would agree that more contemporary definitions of BPD are necessary, these definitions must be based on the premise that BPD is secondary to chronic parenchymal lung disease.Therefore, any definition of BPD, whether based on diagnostic or therapeutic criteria, should reflect the severity of lung disease and exclude nonpulmonary indications for respiratory support.The proposed definition, though marginally better at predicting outcomes, will not consistently meet the challenge of defining BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0140,010
Intégrité de la recherche0,0160,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→