Development of U–Pb dating of uraninite using a secondary ion mass spectrometer: Selection of reference material and establishment of calibration method
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A method for U–Pb isotopic dating using secondary ion mass spectrometer (SIMS) was developed for uraninite. Correlation between 251 (UO) + / 235 U + and 206 Pb + / 235 U + obtained by a sensitive high‐resolution ion microprobe (SHRIMP) was adopted for a calibration from secondary ion ratios (Pb + /U + ) to the atomic abundance ratios (Pb/U). In this study, a uraninite sample ( 206 Pb/ 238 U = 0.1647) collected from Faraday mine, Bancroft, Canada, is used as a reference material for the U–Pb calibration. The established method was applied to three uraninite samples collected from the Chardon, Ecarpière, and Mistamisk mines. The calibrated 206 Pb * / 238 U ratios of the three uraninites show correlation with Pb/U elemental ratios obtained using an electron probe microanalyzer (EPMA) (correlation coefficients: 0.98, 0.99, and 0.97, respectively), which indicates the reliability of the SHRIMP calibration method used in this study. The analysis of Ecarpière uraninite provides concordant U–Pb data, and a weighted average of the 206 Pb * / 238 U age is 287 Ma ±8 Ma (95 % conf.) which is consistent with the previous chronological results by SIMS. Mistamisk uraninite provides discordant U–Pb data with the upper and lower intercept ages of 1 729 and 421 Ma, which correspond to uraninite formation in association with the Hudsonian orogeny and the remobilization of uranium as pitchblende, respectively. The U–Pb age of Chardon uraninite (315 Ma) is consistent with the igneous activity of Mortagne granite, but is older than the previously reported age (264 Ma). Marcasite in the Chardon uraninite altered to goethite under the oxidizing condition, which indicates that U–Pb system in the uraninite crystallized at 315 Ma was disturbed under the oxidizing condition. The established calibration method using Faraday uraninite is useful for U–Pb isotopic dating on the scale of a few micrometers to tens of micrometers, which make it possible to obtain the accurate age of uraninite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».