MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962753481 · doi:10.7202/1061710ar

L’histoire de l’Association des archivistes du Québec (AAQ)

2019· article· fr· W2962753481 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Simon Fortin-Dupuis

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’Association des archivistes du Québec (AAQ), en tant que regroupement de professionnels, a fortement marqué la discipline archivistique au cours de ses 50 années d’existence. Cette influence a déjà été étudiée à l’aune de la perspective disciplinaire. En s’appuyant plutôt sur l’évolution de l’organisation interne de l’Association, on découvre des dynamiques sous-jacentes à l’évolution de la perception des professions de l’archivistique qui expliquent aussi des changements disciplinaires. Une attention particulière portée aux aléas financiers et aux changements à la distribution du pouvoir au sein de l’organisation montre les facteurs qui président à la hiérarchisation progressive du champ archivistique. Cette dynamique découle à la fois d’une quête d’efficience des membres et de l’administration de l’AAQ et d’un impératif de rentabilité imposé par le contexte social québécois. Au travers des aléas de ces 50 ans d’activité, on découvre une Association qui a toujours su s’adapter au changement, malgré les grands défis qu’il représente, et maintenir l’objectif défini à sa naissance : promouvoir et défendre les intérêts des archives, des archivistes et de l’archivistique. Ce nouvel éclairage jeté sur l’histoire de l’AAQ permet finalement de rappeler certaines conditions du maintien de la cohésion de l’Association des archivistes du Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207