Development and Preliminary Validation of a Stroke Physical Activity Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Objective. The aim of the current study was to develop and then to determine preliminary validity of a physical activity questionnaire specifically designed for ambulatory, chronic stroke patients. Methods. This cross-sectional study recruited 92 chronic stroke patients. In Phase I, the SPAQ was developed and its content validity index (CVI) determined. In Phase II, we examined (1) the concurrent validity of SPAQ vs. the International Physical Activity Questionnaire-Short Form (IPAQ-SF); (2) the convergent validity of SPAQ vs. the Functional Ambulation Category (FAC), vs. the six-minute walk test (6-MWT), vs. the timed up and go test (TUGT), vs. the Motricity Index, vs. the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS), and vs. the Modified Rankin Scale (MRS); and (3) the discriminant validity of the SPAQ vs. the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The concurrent validity and convergent and divergent validity were analysed using Spearman’s rank correlation coefficient. The agreement between the SPAQ and IPAQ-SF was assessed using the Kappa statistic. Results. The SPAQ has 12 items in 3 main components which covers low (7 items), moderate (3 items), and vigorous (2 items) physical activity. The SPAQ had a CVI of 0.93. Spearman’s correlation coefficient ( rs ) for SPAQ vs. IPAQ-SF was 0.53 (p < 0.001). The SPAQ yielded substantial agreement with the IPAQ-SF (Kappa = 0.65). For convergent validity, the SPAQ had a moderate correlation with the 6-MWT, MI, NIHSS, FAC, TUGT, and MRS (p < 0.05). For discriminant validity, the SPAQ was not correlated with the MoCA ( rs = 0.061, p = 0.68). Conclusion. The SPAQ can be used to practically assess physical activity in chronic stroke patients, and it has acceptable psychometric properties which are comparable to other standard physical activity questionnaires. Future work should determine the validity of the SPAQ using an objective device such as an accelerometer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».