MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962777035 · doi:10.2196/14001

Effectiveness of a Walking Program Involving the Hybrid Assistive Limb Robotic Exoskeleton Suit for Improving Walking Ability in Stroke Patients: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2962777035 sur OpenAlexvenueno aff
Hideo Tsurushima, Masafumi Mizukami, Kenichi Yoshikawa, Tomoyuki Ueno, Yasushi Hada, Masahiko Gosho, Yutaka Kohno, Koichi Hashimoto, Yuichi Iizumi, Toshihiro Kikuchi, Akira Matsumura

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePowered exoskeletonHemiparesisGait trainingStroke (engine)GaitExoskeletonActivities of daily livingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gait disturbance often occurs in stroke survivors. Recovery of walking function is challenging, as some gait disturbance due to hemiparesis often remains even after rehabilitation therapy, presenting a major obstacle towards regaining activities-of-daily-living performance and achieving social reintegration. OBJECTIVE: This study aims to clarify the effectiveness of a walking program involving the wearable Hybrid Assistive Limb (HAL-TS01) robotic exoskeleton for improving walking ability in stroke patients with hemiparesis and stagnant recovery despite ongoing rehabilitation. METHODS: This is a multicenter, randomized, parallel-group, controlled study (HAL group, n=27; control group, n=27). The study period includes preintervention observation (until stagnant recovery), intervention (HAL-based walking therapy or conventional rehabilitation; 5 weeks), and postintervention observation (2 weeks). Following provision of informed consent and primary registration, the patients undergo conventional rehabilitation for preintervention observation, during which the recovery of walking ability is monitored to identify patients with stagnant recovery (based on weekly assessments using the 10-meter maximum walking speed [MWS] test). Patients with an MWS of 30-60 m/minute and insufficient weekly improvement in MWS undergo secondary registration and are randomly assigned to undergo HAL-based walking therapy (HAL group) or conventional rehabilitation (control group). The primary outcome is the change in MWS from baseline to the end of the 5-week intervention. RESULTS: This study began in November 2016 and is being conducted at 15 participating facilities in Japan. CONCLUSIONS: Assessments of walking ability vary greatly and it is difficult to define the threshold for significant differences. To reduce such variability, our study involves conducting conventional rehabilitation to the point of saturation before starting the intervention. Stagnation in the recovery of walking ability despite conventional rehabilitation highlights the limits of current medical care. The present study may bring evidence that HAL-based therapy can overcome such limitations and induce added recovery of walking ability, which would promote the use of HAL technology in the clinical setting. TRIAL REGISTRATION: UMIN Clinical Trials Registry UMIN000024805; https://upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000028545.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207