MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962804705 · doi:10.2345/0899-8205-53.4.280

<i>Research</i> : Ensuring Cavitation in a Medical Device Ultrasonic Cleaner

2019· article· en· W2962804705 sur OpenAlexaff
Stephen M. Kovach

Notice bibliographique

RevueBiomedical Instrumentation & Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueUltrasound and Cavitation Phenomena
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCavitationUltrasonic sensorMaterials scienceProcess (computing)AcousticsProcess engineeringMechanical engineeringComputer scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ultrasonic cleaners are used for fine cleaning of medical devices, removing soil from joints, crevices, lumens, and other areas that are difficult to clean using other methods. To accomplish this fine cleaning, ultrasonic cleaners use a process known as cavitation. To understand the function of the cavitation process on items that require enhanced cleaning, a study was conducted to determine whether four commercially available products claiming to test for cavitation actually detect cavitation activity. Methods: Each of the products selected for the study were placed into a Mason jar containing cleaning solution at temperatures of 77°F (25°C) and 100°F (38°C), with no cavitation energy generated. The jars were agitated by vigorous manual shaking for five seconds (one time per minute for 15 minutes) by the same operator. The results of the commercial testing products were interpreted according to manufacturers' instructions for use and recorded following the 15-minute agitation process. Each test was repeated three times. Results: Three of the four commercially available tests claiming to detect cavitation were demonstrated to not be specific to cavitation. Each of the three tests satisfied the criteria for passing when in the absence of cavitation. Conclusion: Cavitation is an important and necessary function of all ultrasonic cleaners. The results of the study clearly demonstrate that even when no cavitation is being produced, certain tests will still provide results indicating the presence of cavitation. Those tests do not distinguish between cavitation energy and the other parameters in an ultrasonic cleaner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Instrumentation & TechnologyMême sujetUltrasound and Cavitation PhenomenaTravaux en français237 207