MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962807883 · doi:10.1037/dev0000745

Profiles of infant communicative behavior.

2019· article· en· W2962807883 sur OpenAlexfundno aff
Amy Margolis, Sang H. Lee, Bradley S. Peterson, Beatrice Beebe

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute of Environmental Health SciencesBernard and Esther Besner Infant Research FundAmerican Psychoanalytic Association
Mots-clésPsychologyNonverbal communicationDevelopmental psychologyAffect (linguistics)TemperamentPredictabilityGazeEye contactPersonalityCommunicationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 132) into 10 groups, based on variation in the intercept and the autocorrelation function at the first time lag, representing respectively the overall level of behavior and the predictability of the infant's moment-by-moment behavioral stream, in each of the 4 communication channels. In this exploratory study, 10 clusters were identified, some with unusual levels or predictability of behavior in varying channels, and clusters associated differentially with risk outcomes (infant 4-month temperament and 12-month attachment). Distinct forms of affective dysregulation were identified: sustained negative vocal affect associated with degree of disorganization; random vocal affect associated with attachment resistance; random facial affect and vocal affect, irrespective of positive/negative valence, associated with infant difficult temperament. Clustering multiple channels of infant communication generated unique behavioral profiles and predicted 4- and 12-month outcomes, suggesting that these clusters may indeed represent natural types of infant communicative behavior, not easily observed with the naked eye, that may be useful behavioral markers of clinical risk. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207