MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962809303 · doi:10.1002/cjce.23605

Beneficial effect of adding γ‐AlOOH to the γ‐Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub> washcoat of a PdO catalyst for methane oxidation

2019· article· en· W2962809303 sur OpenAlexafffundvenue
Hamad AlMohamadi, Kevin J. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBoehmiteMonolithCatalysisCalcinationMethaneThermal stabilityChemical engineeringCordieriteCeramicChemistryMaterials scienceMetallurgyAluminiumOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The beneficial effect of adding γ‐AlOOH to the γ‐Al 2 O 3 washcoat of a ceramic cordierite (2MgO · 2Al 2 O 3 · 5SiO 2 ) monolith, used to support a PdO catalyst, is reported for methane oxidation in the presence of water at low temperature (&lt;500°C). The mini‐monolith (400 cells per square inch (CPI), 1 cm diameter × 2.54 cm length; ~52 cells) was washcoated using a suspension of γ‐Al 2 O 3 plus boehmite (γ‐AlOOH), followed by calcination and then deposition of Pd by wet impregnation. An optimum solid content of 25 wt% in the washcoat suspension was used to obtain a ~25 wt% washcoat on the monolith. The presence of γ‐AlOOH enhanced the thermal and mechanical stability of the washcoat, provided that the γ‐AlOOH content was &lt;8 wt%. Temperature‐programmed methane oxidation (TPO) showed that the addition of γ‐AlOOH to the γ‐Al 2 O 3 washcoat decreased the catalyst activity. However, when H 2 O (2 vol% and 5 vol%) was present in the feed gas, the γ‐AlOOH improved the catalyst activity and stability. A γ‐AlOOH content of ~5 wt% in the washcoat was determined to provide the highest catalyst activity and stability for CH 4 oxidation in the presence of water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207