MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962810136 · doi:10.18653/v1/d17-1043

Piecewise Latent Variables for Neural Variational Text Processing

2017· article· en· W2962810136 sur OpenAlexafffund
Iulian Vlad Serban, Alexander G. Ororbia, Joëlle Pineau, Aaron Courville

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCompute CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsNuance FoundationCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésLatent variablePiecewiseComputer scienceArtificial intelligencePrior probabilityLatent variable modelInferenceProbabilistic latent semantic analysisGaussianNatural languageExponential familyArtificial neural networkAlgorithmMachine learningMathematicsBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in neural variational inference have facilitated the learning of powerful directed graphical models with continuous latent variables, such as variational autoencoders. The hope is that such models will learn to represent rich, multi-modal latent factors in real-world data, such as natural language text. However, current models often assume simplistic priors on the latent variables -such as the uni-modal Gaussian distributionwhich are incapable of representing complex latent factors efficiently. To overcome this restriction, we propose the simple, but highly flexible, piecewise constant distribution. This distribution has the capacity to represent an exponential number of modes of a latent target distribution, while remaining mathematically tractable. Our results demonstrate that incorporating this new latent distribution into different models yields substantial improvements in natural language processing tasks such as document modeling and natural language generation for dialogue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207