MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962815462 · doi:10.1097/sla.0000000000003465

Improved Disease-free Survival After Prehabilitation for Colorectal Cancer Surgery

2019· article· en· W2962815462 sur OpenAlexaff
Maude Trépanier, Enrico Maria Minnella, Tiffany Paradis, Rashami Awasthi, Pepa Kaneva, Kevin Schwartzman, Franco Carli, Gerald M. Fried, Liane S. Feldman, L. Lee

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehabilitationMedicineColorectal cancerHazard ratioInterquartile rangeProportional hazards modelConfidence intervalInternal medicineColectomyPreoperative careOncologySurgeryCancerPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the effect of prehabilitation on survival after colorectal cancer surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Preoperative multimodal exercise and nutritional programs (prehabilitation) improve functional capacity and recovery following colorectal surgery. Exercise may also affect cancer outcomes by mediating the systemic inflammatory response. The effect of prehabilitation on cancer outcomes is unknown. METHODS: Pooled data from 3 prehabilitation trials (2 randomized controlled trials, 1 cohort) in patients undergoing elective, biopsy-proven, primary non-metastatic colorectal cancer surgery from 2009 to 2014 within an enhanced recovery program were analyzed. Patients were grouped into +prehab or-prehab. The primary outcomes were 5-year disease-free (DFS) and overall survival (OS). DFS and OS were analyzed using Kaplan-Meier curves and multiple Cox regression. RESULTS: A total of 202 patients were included (+prehab 104, -prehab 98). Median prehabilitation duration was 29 days (interquartile range 20-40). Patient and tumor characteristics were well-balanced (33% stage III). Postoperative complications and time to adjuvant chemotherapy were similar. Mean duration of follow-up was 60.3 months (standard deviation 26.2). DFS was similar for the combined group of stage I-III patients (P = 0.244). For stage III patients, prehabilitation was associated with improved DFS (73.4% vs 50.9%, P = 0.044). There were no differences in OS (P = 0.226). Prehabilitation independently predicted improved DFS (hazard ratio 0.45; 95% confidence interval, 0.21-0.93), adjusting for stage and other confounders. Prehabilitation did not independently predict OS. CONCLUSION: In this report, prehabilitation is associated with improved 5-year DFS in stage III colorectal cancer. This finding should be confirmed in future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207