MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962818315 · doi:10.1016/j.bja.2019.05.042

Anaesthetic care of patients undergoing primary hip and knee arthroplasty: consensus recommendations from the International Consensus on Anaesthesia-Related Outcomes after Surgery group (ICAROS) based on a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2962818315 sur OpenAlexaff
Stavros G. Memtsoudis, Crispiana Cozowicz, Janis Bekeris, Dace Bekere, Jiabin Liu, Ellen M. Soffin, Edward R. Mariano, Rebecca L. Johnson, Mary J. Hargett, Bradley H. Lee, Pamela Wendel, Mark Brouillette, George Go, Sang J. Kim, Lila Baaklini, Douglas S. Wetmore, Genewoo Hong, Rie Goto, Bridget Jivanelli, Eriphyli Argyra, Michael J. Barrington, Alain Borgeat, José De Andrés, Nabil Elkassabany, Philippe Gautier, Peter Gerner, Alejandro González Della Valle, Enrique A. Goytizolo, Paul Kessler, Sandra L. Kopp, Patricia Lavand’homme, Catherine H. MacLean, Carlos B. Mantilla, Daniel Lawrence MacIsaac, Alexander S. McLawhorn, Joseph M. Neal, Michael L. Parks, Javad Parvizi, Lukas Pichler, Jashvant Poeran, Lazaros Poultsides, Brian D. Sites, Otto Stundner, Eric Sun, Eugene R. Viscusi, E. Gina Votta‐Velis, Christopher L. Wu, Jacques T. Ya Deau, Nigel E. Sharrock

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseElectrochemical Society
Mots-clésMedicineOdds ratioMeta-analysisConfidence intervalPerioperativeCochrane LibrarySystematic reviewPulmonary embolismMEDLINEArthroplastyGeneral anaesthesiaRandomized controlled trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,016
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations301
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207