MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962823738 · doi:10.22323/1.358.0719

Constraining the evaporation rate of Primordial black holes using archival data from VERITAS

2019· article· en· W2962823738 sur OpenAlexafffund
S. Kumar

Notice bibliographique

RevueProceedings of 36th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2019) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Energy Research Scientific Computing CenterU.S. Department of EnergyOffice of ScienceSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsPrimordial black holeAstrophysicsObservatoryGamma rayEvaporationUniverseAstronomyMeteorologyBinary black hole

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primordial black holes (PBHs) are thought to have been formed as a result of density fluctuations in the very early Universe. It is suggested that PBHs of mass $\sim 5 \times 10^{14} \mathrm{\ g}$ or less have evaporated through the release of Hawking radiation by the present day. However, PBHs of initial mass $10^{15} \mathrm{\ g}$ should still be evaporating at the present epoch. Over the past few years, very high-energy (VHE; E $>$ 100 GeV) gamma-ray emission from PBHs in the form of a burst has been searched for using ground-based gamma-ray instruments. However, no observational evidence has been reported on the detection of VHE emission from PBHs yet. Previously, an upper limit on the rate density of PBHs was calculated using 750 hours of archival data taken between 2009 and 2012 by the VERITAS gamma-ray observatory. We will augment this study with additional data taken between 2012 and 2017. In addition to more data, the lower energy threshold on the newer data will help to produce an improved upper limit on the rate at which PBHs are evaporating in our local neighborhood. This work is still in progress, therefore we will only report an expected change to the upper limit on the rate density of PBH evaporation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of 36th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2019)Même sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207