The Einstein–Maxwell-particle system in the York canonical basis of ADM tetrad gravity. Part 3. The post-minkowskian <i>N</i>-body problem, its post-newtonian limit in nonharmonic 3-orthogonal gauges and dark matter as an inertial effect <sup>1</sup>This paper is one of three companion papers published in the same issue of <i>Can. J. Phys.</i>
Notice bibliographique
Résumé
We conclude the study of the post-minkowskian (PM) linearization of ADM tetrad gravity in the York canonical basis for asymptotically minkowskian space–times in the family of nonharmonic 3-orthogonal gauges parametrized by the York time 3 K(τ, s) (the inertial gauge variable, not existing in Newton gravity, describing the general relativistic remnant of the freedom in clock synchronization in the definition of the shape of the instantaneous 3-spaces as 3-submanifolds of space–time). As matter we consider only N scalar point particles with a Grassmann regularization of the self-energies and with an ultraviolet cutoff making possible the PM linearization and the evaluation of the PM solution for the gravitational field. We study in detail all the properties of these PM space–times emphasizing their dependence on the gauge variable 3 K (1) = (1/Δ) 3 K (1) (the nonlocal York time): Riemann and Weyl tensors, 3-spaces, time-like and null geodesics, red-shift, and luminosity distance. Then we study the post-newtonian (PN) expansion of the PM equations of motion of the particles. We find that in the two-body case at the 0.5PN order there is a damping (or antidamping) term depending only on 3 K (1) . This opens the possibility of explaining dark matter in Einstein theory as a relativistic inertial effect: the determination of 3 K (1) from the masses and rotation curves of galaxies would give information on how to find a PM extension of the existing PN celestial frame used as an observational convention in the 4-dimensional description of stars and galaxies. Dark matter would describe the difference between the inertial and gravitational masses seen in the non-euclidean 3-spaces, without a violation of their equality in the 4-dimensional space–time as required by the equivalence principle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».