MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962845334 · doi:10.5539/ijel.v9n4p399

Reader-Response Theory and Dialogic Analysis of Gerald Vizenor’s The Heirs of Columbus

2019· article· en· W2962845334 sur OpenAlexvenueno aff
Ghazala Rashid, Ali Ahmed Kharal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussian Literature and Bakhtin Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicPolyphonyOppressionHeteroglossiaSociologyArtMedia studiesHumanitiesPoliticsLawLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article has employed the theory of Bakhtin’s (1895–1975) dialogism, and Wolfgang Iser’s (1926–2007) reader-response theory to examine the socio-political, and historical implications of Gerald Vizenor’s The Heirs of Columbus. The Heirs of Columbus (Heirs) was written to dismantle the historical oppression of Native Americans (NA) throughout the post Columbian era. Dialogism is an umbrella term that creates difference between historical and Native American discourse, providing new passages to comprehend the marginalized silenced other; in other words, it helps create a voice for the vanishing Indian. We have systematically identified the use of dialogic techniques like subversion, carnival, polyphony and heteroglossia in Heirs while, at the same time, analyzing his text through the framework of Iser’s reader-response theory. We have come to the conclusion that Iser’s theory is not enough to analyze Vizenor’s revolutionary text since Vizenor provokes his readers to draw their own conclusions rather than conforming to set of fixed ideals of author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetRussian Literature and Bakhtin StudiesTravaux en français237 207