MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962848625 · doi:10.3390/jmmp3030061

Sustainability Assessment during Machining Ti-6Al-4V with Nano-Additives-Based Minimum Quantity Lubrication

2019· article· en· W2962848625 sur OpenAlexaff
Hossam A. Kishawy, Hussien Hegab, Ibrahim Deiab, Abdelkrem Eltaggaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensUniversity of GuelphOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLubricationMachiningSustainabilityNanofluidProcess (computing)Materials scienceMechanical engineeringTool wearProcess engineeringManufacturing engineeringMetallurgyComputer scienceEngineeringNanotechnologyNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of sustainable machining process can be accomplished by different strategies including process optimization and selection of the proper lubrication techniques and cutting conditions. The present study is carried out from the perspective of a sustainability assessment of turning Ti-6Al-4V by employing minimum quantity lubrication (MQL) and MQL-nanofluid with consideration of the surface quality, tool wear, and power consumption. A sustainability assessment algorithm was used to assess the cutting processes of Ti-6Al-4V alloy under a minimum quantity of lubrication–nanofluid to estimate the levels of sustainable design variables. The assessment included the sustainable indicators as well as the machining responses in a single integrated model. The sustainable aspects included in this study were; environmental impact, management of waste, and safety and health issues of operators. The novelty here lies in employing a comprehensive sustainability assessment model to discuss and understand the machining process with MQL-nanofluid, by not only considering the machining quality characteristics, but also taking into account different sustainability indicators. In order to validate the effectiveness of the sustainability results, a comparison between the optimal and predicted responses was conducted and a good agreement was noticed. It should be stated that MQL-nanofluid showed better results compared to the cutting tests conducted under using classical MQL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207