Cutaneous leishmaniasis in the 21st century: from the laboratory to the bedside
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Despite modern advances in molecular diagnostic tools and a better understanding of its complex pathophysiology, cutaneous leishmaniasis, a neglected tropical disease, remains a major global health problem. Laboratory methods to inform prognosis and treatment are not widely available, the therapeutic options are limited and have significant adverse effects, and emergence of drug resistance is a further complication. New advances in the understanding of the role of Leishmania RNA virus (LRV) as a prognostic factor, speciation methods and antimicrobial resistance testing and their limitations will be discussed. RECENT FINDINGS: LRV, an intracytoplasmic endosymbiont found mostly in Leishmania spp. associated with more severe disease, appears to play a role in modulating the host immune response and has been associated with treatment failure in some Viannia subgenus species. Proper speciation is an important guide to management. However, recent findings have demonstrated significant heterogeneity of results related to differences in genotyping methods. SUMMARY: Recognition of the role of LRV in immune modulation and response to treatment along with more accessible tools for its detection to guide management at the bedside should allow a better individualized approach. Improving accessibility and standardization of speciation methods and antimicrobial susceptibility testing should be major goals to improve cutaneous leishmaniasis management in the 21st century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».