MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962878651 · doi:10.1002/jgt.22178

Packing odd<i>T</i>‐joins with at most two terminals

2017· article· en· W2962878651 sur OpenAlexafffund
Ahmad Abdi, Bertrand Guenin

Notice bibliographique

RevueJournal of Graph Theory · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research GlobalNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombinatoricsJoinsMathematicsBipartite graphCardinality (data modeling)ConjectureEulerian pathDisjoint setsGraphSet (abstract data type)Discrete mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Take a graph G , an edge subset , and a set of terminals where is even. The triple is called a signed graft . A T ‐join is odd if it contains an odd number of edges from Σ. Let ν be the maximum number of edge‐disjoint odd T ‐joins. A signature is a set of the form where and is even. Let τ be the minimum cardinality a T ‐cut or a signature can achieve. Then and we say that packs if equality holds here. We prove that packs if the signed graft is Eulerian and it excludes two special nonpacking minors. Our result confirms the Cycling Conjecture for the class of clutters of odd T ‐joins with at most two terminals. Corollaries of this result include, the characterizations of weakly and evenly bipartite graphs, packing two‐commodity paths, packing T ‐joins with at most four terminals, and a new result on covering edges with cuts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Graph TheoryMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207