Improving Care for Elders Who Prefer Informal Spaces to Age-Separated Institutions and Health Care Settings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite advantages of urban areas (such as walkability, public transportation, nearby shopping, and health care services), challenges remain for elders aging in place to access care. The changing demographics of older adults, with higher rates of divorce, singlehood, and childlessness, often living alone and far from family, necessitate new strategies to support health and well-being. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Drawing on 5 years of ethnographic fieldwork and 25 interviews with elders in New York City, this study presents empirical insights into older adults' use of "third places" close to home, in conjunction with more formal settings. RESULTS: This article identifies external and internalized ageism and complicated age-based identity as important reasons why older adults preferred "third places" to age-separated spaces such as senior centers and formal settings such as health care settings. We find that neighborhood "third places" offer important physical venues for older adults to process negative or hurried interactions in other formal and age-separated places. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: This article makes policy suggestions for increasing access and usage of essential services, including developing attractive and appealing intergenerational spaces in which older community members can obtain services and dispatching caseworkers to public spaces where elders congregate. Furthermore, this article recommends improving exchanges between health care providers and older adults so that they feel recognized, respected, and cared for, which can improve health care outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».