Prostatic ductal adenocarcinoma: an unusual case of a rare prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
A 65 year old gentleman was referred with symptoms of haematuria and haematospermia in association with an elevated prostate specific antigen (PSA). He was investigated with a flexible cystoscopy, Ultrasound scan and a computed tomography (CT) of his abdomen and pelvis. These failed to reveal any abnormality. Magnetic resonance imaging (MRI) revealed a Prostate Imaging Reporting and Data System PIRADS 2 lesion in the left peripheral gland and PIRADS 3 lesion on the right side posterolaterally at the level of mid gland of the prostate. He went on to have Transrectal ultrasound biopsies of his prostate (TRUS Bx) that excluded any pathology. On follow up visits his PSA continued to rise and he underwent Template biopsies of the prostate. The histological features had no evidence of any Prostatic intraepithelial carcinoma (PIN) or other malignancies. Flexible cystoscopy was repeated due to his persistent haematospermia. This showed prominent papillary lesions over his verumontanum and prostatic urethra. Biopsies from these areas revealed Ductal Adenocarcinoma of the Prostate (DACP). A subsequent staging MRI revealed unchanged appearance of the PIRADS2 nodule. There was however some low signal extending into the right seminal vesicle which is more pronounced than on the previous scan reported as PIRADS3. Subsequent mapping Template biopsies and Transurethral biopsies revealed a Gleason 4+4 DCAP. A staging CT and bone scan excluded any metastasis. He went on to receive an open radical prostatectomy and pelvic lymph node dissection as a curative treatment for his locally advanced disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».