MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962888905

Comprehensive Falls Analysis at a Long-Term Care Facility: Trends and Recommendations

2019· article· en· W2962888905 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliverablePresentation (obstetrics)Health careBest practiceLong-term careQuality managementMedicineNursingProgram evaluationMedical educationEngineeringOperations managementPolitical scienceManagement system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Falls among seniors 65 years of age and older have become a significant health issue in Canada. Residents living in long-term care facilities are a population of particular concern. This issue has emphasized the need for quality improvement initiatives aimed at falls prevention to enhance the quality of life and care for those directly impacted. For my NURS 479 leadership course, I conducted a comprehensive 2018 falls analysis for a long-term care facility in Edmonton. Data was collected and analyzed using Microsoft Excel looking into trends and recommendations for improvement. A falls tracking tool that aligned with Alberta Health Services reporting requirements as well as current best practices was also developed. This project was concluded with a presentation to relevant stakeholders and final products were intended to improve the facility’s fall reduction program and inform future quality improvement projects at the site. In this presentation, I will be sharing my project findings and final deliverables. This project was developed in collaboration with my coaches (director of care and nurse educator) and other health care staff at the site as well as my course faculty mentor. Faculty Mentor: Tanya Paananen Department: Nursing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle