MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962901139 · doi:10.15760/etd.6919

Effects of Regulation Intensity on Marijuana Black Market After Legalization

2000· report· en· W2962901139 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPortland State University
Mots-clésLegalizationBlack marketThrivingRecreationNonmarket forcesBusinessCannabisMarket economyEconomicsPolitical scienceFactor marketLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2012, many states and Canada have legalized the use and sale of recreational marijuana. One of the expected benefits of the legalization is that the establishment of a legal cannabis market would eliminate the black market which has been the main form of marijuana trade for decades. Even though legal options are available for marijuana producers and consumers, the black market is still thriving in states where recreational marijuana has been legalized. The reasons behind the persistence of the marijuana black market are complex. One of the main arguments is that the legalized states have failed to establish a regulatory framework which effectively keeps both producers and consumers in the legal market. Instead, strict regulations and high cost of compliance have created an environment in favor of big players while driving small-scale businesses into the black market. The current research attempts to study this issue by answering the research question of whether overregulation is pushing some marijuana businesses back to the black market or preventing them from entering the legal market. This thesis employs a mix-method design to analyze qualitative data of news articles reporting the reasons that marijuana businesses decide to stay in the black market and a quasi-experimental time series analysis of National Incident-Based Reporting System (NIBRS) data regarding marijuana offenses in Colorado and Washington between 2014 and 2017. The qualitative analysis of news reports reveals that regulation is one of the main reasons that people stay in the illicit market. The comparison of marijuana crime trends in Colorado and Washington shows mixed findings. While marijuana offense rates in Colorado largely remained steady over the years, those in Washington increased dramatically after the implementation of more intensive regulations. The results of this study have several policy implications for the marijuana legalization as well as implications for future research on the black-market issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207