MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962930060 · doi:10.1111/nph.16075

Reproductive transitions in plants and animals: selfing syndrome, sexual selection and speciation

2019· review· en· W2962930060 sur OpenAlexafffund
Asher D. Cutter

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelfingBiologyInbreeding depressionEvolutionary biologyReproductive isolationSexual selectionOutcrossingGenetic algorithmGeneticsInbreedingEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of predominant self-fertilisation frequently coincides with the evolution of a collection of phenotypes that comprise the 'selfing syndrome', in both plants and animals. Genomic features also display a selfing syndrome. Selfing syndrome traits often involve changes to male and female reproductive characters that were subject to sexual selection and sexual conflict in the obligatorily outcrossing ancestor, including the gametic phase for both plants and animals. Rapid evolution of reproductive traits, due to both relaxed selection and directional selection under the new status of predominant selfing, lays the genetic groundwork for reproductive isolation. Consequently, shifts in sexual selection pressures coupled to transitions to selfing provide a powerful paradigm for investigating the speciation process. Plant and animal studies, however, emphasise distinct selective forces influencing reproductive-mode transitions: genetic transmission advantage to selfing or reproductive assurance outweighing the costs of inbreeding depression vs the costs of males and meiosis. Here, I synthesise links between sexual selection, evolution of selfing and speciation, with particular focus on identifying commonalities and differences between plant and animal systems and pointing to areas warranting further synergy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207