MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962944993 · doi:10.1161/circulationaha.119.041050

Impact of Prolonged Spaceflight on Orthostatic Tolerance During Ambulation and Blood Pressure Profiles in Astronauts

2019· article· en· W2962944993 sur OpenAlexaff
Qi Fu, Shigeki Shibata, Jeffrey L. Hastings, Steven H. Platts, Douglas M. Hamilton, Michael W. Bungo, Michael B. Stenger, Christine Ribeiro, Beverley Adams‐Huet, Benjamin D. Levine

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpaceflightOrthostatic vital signsOrthostatic intoleranceMedicineBlood pressureDiastoleAmbulatoryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Astronauts returning to earth usually demonstrate reduced orthostatic tolerance when assessed on a tilt table or quiet standing, but no studies have evaluated postflight orthostatic tolerance during activities of daily living, when it is most clinically relevant. Ambulatory blood pressure (BP) variability also is associated with orthostatic intolerance in certain patient populations and can capture clinically significant orthostatic hypotension during activities of daily living, especially when measured on a beat-to-beat basis. We evaluated the impact of prolonged spaceflight on orthostatic tolerance and BP profiles in astronauts. METHODS: Ambulatory beat-to-beat BP was recorded using a portable device for multiple 24-hour time periods before, during, and after 6 months of spaceflight in 12 astronauts (4 women; age 48±5 [mean±SD] years). BP variability in the time domain was calculated as the SD. Systolic BP distribution during activities of daily living was characterized by skewness and kurtosis. RESULTS: In contrast with results from previous studies that used tilt tables or stand tests, no astronaut experienced orthostatic intolerance/hypotension during activities of daily living before or after spaceflight. Also, 24-hour systolic BP decreased in space (120±10 mm Hg before spaceflight versus 106±9 mm Hg during spaceflight; P<0.01), but it returned to normal upon landing (122±13 mm Hg). Diastolic BP was unchanged during and after spaceflight. Systolic and diastolic BP variability remained the same before, during, and after spaceflight (both P>0.05). The skewness of systolic BP increased in space (0.74±0.51 versus 1.43±1.00; P=0.001), indicating that signal fluctuations became asymmetrical; however, it returned to preflight levels after landing (0.51±0.42). The kurtosis increased in space (5.01±7.67 versus 11.10±11.79; P=0.010), suggesting that fluctuations concentrated around the mean with a narrow distribution; however, it also returned to preflight levels (2.21±2.56) after return to earth. CONCLUSIONS: Given current countermeasures including in-flight exercise training and volume resuscitation on return, no astronauts experienced orthostatic hypotension or intolerance during routine (for landing day) activities in the initial 24 hours after landing following 6 months in space. Prolonged exposure to spaceflight had little impact on systolic BP variability and its distribution, although the latter showed a transient change in space (accompanied by mild relative hypotension), all of which returned to preflight values after return to earth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207