MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962953770 · doi:10.1111/petr.13528

A learning health network for pediatric liver transplantation: Inaugural meeting report from the Starzl Network for Excellence in Pediatric Transplantation

2019· article· en· W2962953770 sur OpenAlexaff
James E. Squires, Beth A. Logan, Angela Lorts, Henrisa Haskell, Kristen Sisaithong, Tony Pillari, Jonathan Szolna, Darcy Dodd, Regino P. González‐Peralta, Evelyn Hsu, Beau Kelly, Beverly Kosmach‐Park, Steven Lobritto, Vicky L. Ng, Emily R. Perito, Sara K. Rasmussen, René Romero, Eyal Shemesh, Hannah Karolak, George Mazariegos

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésExcellenceMedicineTransplantationHealth careLiver transplantationMedical educationFamily medicineIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning Health Networks (LHN) improve the well-being of populations by aligning clinical care specialists, technology experts, patients and patient advocates, and other thought leaders for continuous improvement and seamless care delivery. A novel LHN focused on pediatric transplantation, the Starzl Network for Excellence in Pediatric Transplantation (SNEPT), convened its inaugural meeting in September 2018. Clinical care team representatives, patients, and patient families/advocates partnered to take part in educational sessions, pain point exercises, and project identification workshops. Participants discussed the global impact of transplant from both a population and individual perspective, identifying challenges and opportunities where the Starzl Network could work to improve outcomes at scale across a variety of transplant-related conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207