MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2962968929

MIMIC-Extract

2020· preprint· en· W2962968929 sur OpenAlexaff
Shirly Wang, Matthew B. A. McDermott, Geeticka Chauhan, Michael C. Hughes, Tristan Naumann, Marzyeh Ghassemi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePipeline (software)Machine learningBenchmark (surveying)Artificial intelligenceRaw dataOutlierPipeline transportUSableData modelingData miningDatabaseWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robust machine learning relies on access to data that can be used with standardized frameworks in important tasks and the ability to develop models whose performance can be reasonably reproduced. In machine learning for healthcare, the community faces reproducibility challenges due to a lack of publicly accessible data and a lack of standardized data processing frameworks. We present MIMIC-Extract, an open-source pipeline for transforming raw electronic health record (EHR) data for critical care patients contained in the publicly-available MIMIC-III database into dataframes that are directly usable in common machine learning pipelines. MIMIC-Extract addresses three primary challenges in making complex health records data accessible to the broader machine learning community. First, it provides standardized data processing functions, including unit conversion, outlier detection, and aggregating semantically equivalent features, thus accounting for duplication and reducing missingness. Second, it preserves the time series nature of clinical data and can be easily integrated into clinically actionable prediction tasks in machine learning for health. Finally, it is highly extensible so that other researchers with related questions can easily use the same pipeline. We demonstrate the utility of this pipeline by showcasing several benchmark tasks and baseline results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207